来源 Psychological Science
你是否曾在深夜刷到 “追求幸福的 100 种方法”，或是被 “人生必须幸福” 的鸡汤文案击中？当代人对 “幸福” 的追求早已成为一种集体焦虑 —— 我们买课程、做计划、甚至给自己定下 “每天必须开心” 的 KPI。但你有没有想过：当我们把 “幸福” 捧上神坛时，它真的会让我们更快乐吗？
最近，京都大学发表于 Psychological Science 上的一项针对 8331 名荷兰成年人的五年追踪研究揭开了这个问题的复杂真相：重视幸福确实能带来即时的心理愉悦，但过度追求可能在长期埋下情绪隐患。 这项研究用大数据告诉我们：幸福不是一道非黑即白的选择题，而是需要智慧经营的动态平衡。
尽管幸福已成为全球重要的生活目标，但直觉上 “重视幸福会提升幸福感” 的假设与过往研究结论存在矛盾 —— 部分研究指出，对幸福的过度追求可能因压力和期待落差产生反效果（Gruber et al., 2011; Mauss et al., 2011），且现有研究多基于横截面设计，样本量较小，缺乏对长期因果关系的探讨。因此，本研究旨在利用纵向数据，分析重视幸福对生活满意度、积极情绪（PA）和消极情绪（NA）的即时影响与滞后效应，并探索大五人格特质对上述关系的潜在调节作用，以填补长期因果机制与个体差异视角的研究空白。
一、研究方法
1. 数据来源与样本特征
• 数据：荷兰 longitudinal Internet Studies for the Social Sciences（LISS）面板数据，涵盖 2019-2023 年共 5 波年度调查。
• 样本：
o 初始样本为荷兰成年人群，排除数据缺失者后，最终纳入 8,331 人（46% 男性，54% 女性，0.1% 其他性别；基线年龄均值 49.26 岁，标准差 19.11）。
o 教育程度：61% 无大学学历，39% 有大学学历，0.4% 未报告。
2. 变量测量
• 核心变量：
o 重视幸福（Valuing Happiness）：单一题项 “幸福作为生活指导原则的重要性”（1 = 极不重要，7 = 极重要），各年度间相关系数为 0.48-0.55。
o 幸福感（Well-Being）：
（1）生活满意度：5 条目量表（Diener, 1985），如 “我对生活满意”，内部信度 α=0.90-0.91。
（2）积极情绪（PA）：PANAS 量表 10 条目（如 “感兴趣”），α=0.88-0.89。
（3）消极情绪（NA）：PANAS 量表 10 条目（如 “痛苦”），α=0.93-0.94。
o 协变量：大五人格（Goldberg, 1992），包括开放性、尽责性、外向性、宜人性、神经质，各维度信度 α=0.76-0.90。
3. 统计模型
• 随机截距交叉滞后模型（RI-CLPMs）：
o 分离个体间差异（随机截距相关）与个体内动态关系（同期相关与滞后效应），用于检验 “重视幸福” 与 “幸福感” 的因果方向。
o 模型拟合指标：RMSEA≤0.06、CFI≥0.95、SRMR≤0.08 为良好拟合。
• 固定效应模型：
o 控制个体特质，检验 “重视幸福” 对 “幸福感” 的即时（同期）影响（如当年内的效应）。
• 多组分析：
o 检验性别、年龄组（<40 岁、40-59 岁、≥60 岁）、大五人格（三分位数分组）对滞后效应的调节作用。
二、研究结果
1. 描述性统计
2. 随机截距交叉滞后模型（RI-CLPMs）
个体间差异与滞后效应
• 个体间差异：重视幸福较高者，长期生活满意度、积极情绪更高，消极情绪更少（均 p<0.001）。
• 滞后效应：
o 重视幸福的增加未显著预测 1 年后的生活满意度变化（β=0.012, p=0.210）。
o 重视幸福的增加显著预测 1 年后积极情绪上升（β=0.039, p<0.001），但也伴随消极情绪轻微上升（β=0.023, p=0.022），呈现 “双向情绪效应”。
• 同期相关：重视幸福与当年内的生活满意度、积极情绪呈正向即时关联，与消极情绪呈负向即时关联（均 p<0.001）。
3. 固定效应模型（即时效应）
• 生活满意度：重视幸福每增加 1 分，当年生活满意度提升 0.05 分（95% CI=[0.04, 0.06], p<0.001）。
• 积极情绪：重视幸福每增加 1 分，当年积极情绪提升 0.09 分（95% CI=[0.08, 0.10], p<0.001）。
• 消极情绪：重视幸福每增加 1 分，当年消极情绪减少 0.05 分（95% CI=[-0.06, -0.04], p<0.001）。
4. 调节效应检验
• 性别、年龄、大五人格：均未显著调节重视幸福与幸福感的滞后效应（ΔAIC≤7，ΔBIC<0，无模型拟合差异）。
• 示例：高神经质组与低神经质组的滞后效应无显著差异（图 1 显示各亚组系数均接近总体水平）。
研究发现，重视幸福对幸福感的影响呈现即时收益与长期不确定性：通过固定效应模型及同期分析可见，其与当下更高的生活满意度、积极情绪显著正相关，与消极情绪负相关，但1年后生活满意度未因重视程度提升而显著改变，情绪影响呈“双刃剑”效应（同时增加积极与消极情绪）。个体间差异显示，习惯性重视幸福者整体幸福感更高，但个体内短期提升重视程度效果有限，提示长期幸福感可能依赖稳定人格特质或社交参与等持续策略，纵向模型亦分离了“特质性”与“状态性”重视幸福的不同影响。
进一步分析表明，即时效应或源于优先选择积极活动，长期效果局限则与追求方式有效性不足或目标监控压力（如失望）相关，这修正了过往混淆“重视幸福”与“幸福焦虑”的负面结论，指出消极效应更多与过度担忧目标相关。理论上补充了动态影响证据，实践中提示需结合有效策略（如社会参与）避免过度执念。研究局限在于样本文化局限性（荷兰成年人）及未区分“渴望幸福”与“担忧幸福”维度，未来可探讨文化调节作用并细化幸福价值观结构。
幸福不是目的地，而是与生活相处的能力。
• 接纳 “不完美的幸福”：允许自己偶尔低落，不将 “情绪起伏” 等同于 “失败的人生”，反而能减少因过度监控幸福而产生的焦虑。
• 用行动替代执念：与其反复追问 “我幸福吗”，不如投入具体的生活场景 —— 陪家人吃顿饭、专注完成一项工作、甚至只是散步时观察一朵花的开放。这些 “非功利性” 的体验，往往能带来更真实的情绪滋养。返回搜狐，查看更多
