6月1日，网红何秋亊在成都举办个人演唱会，但很快她的舞台设计、服装造型和互动环节等被网友发现与多个知名艺人的作品高度相似，引发了激烈的争议。特别是在她的演唱会中，网友指出其服装设计、舞台布置等与汪苏泷、章昊、刘耀文等人的巡演有许多相似之处，这使得“拼好饭式抄袭”成为讨论的焦点。
具体来说，何秋亊的粉色兔子玩偶服装与汪苏泷2024年巡演的“素龙”IP中的设计极为相似，尤其是帽檐的弧度、绒毛的纹理和胸前刺绣的位置几乎一致；此外，她的定制手麦也被指抄袭了章昊粉丝应援的设计，形状与色调变化仅限于颜色的调整；她的互动环节，包括“镜头签”和“九宫格摇号”等，也被批评为完完全全照搬了汪苏泷巡演的流程。甚至连舞台上的羽毛装饰和灯光配色，都与刘耀文及黄誉博等艺人的作品相似，进一步引发了网友的质疑。
随着争议的发酵，网友们整理出了200多页对比图，指责何秋亊涉嫌系统性抄袭，甚至戏称她的行为为“拼好饭式抄袭”，并调侃“连镜头签的胶带颜色都一模一样”。这一切导致何秋亊的演唱会迅速成为社交媒体上的焦点。
次日，何秋亊工作室发布了一份声明，向汪苏泷公开道歉，但声明中仅提到了汪苏泷，并未涉及其他受影响的艺人如章昊和刘耀文。工作室将责任归咎于“时间紧迫委托的第三方团队”，并表示由于没有对方案进行详细审核，才导致了这次事件的发生。然而，声明未能平息争议，反而被网友批评为推卸责任，缺乏诚意，认为工作室此举只是在推卸责任。
随后，何秋亊在直播中回应了此事。她表示，由于自己是首次举办演唱会，经验不足，才导致了“细节把控上的疏忽”，并向涉及的艺人致歉，但她也反问道：“为什么别人是撞衫，而我却是抄袭？”她强调，自己花了高价，却被第三方团队欺骗，暗示自己并无抄袭的主观意图。尽管如此，这番回应未能平息公众愤怒，反而激化了矛盾。何秋亊的粉丝数从1036万骤降至964万，抖音广告合作也被暂停。
从法律角度来看，汪苏泷的“素龙”造型已经申请了外观专利，而章昊的手麦涉及粉丝共创版权。如果这些行为被认定为侵权，何秋亊可能需要承担50万元以上的赔偿。同时，根据《民法典》相关条款，委托方（即何秋亊的团队）需要对第三方的侵权行为负责，未审核方案的行为并不构成免责理由。多次、系统性地复制他人创意，已超出了“巧合”的范畴，可能会被认定为对原创者商业利益的侵害。
对何秋亊所谓“撞衫论”的驳斥，也在舆论中形成了三大核心矛盾。首先，所谓“撞衫”是指偶然的单品相似，而何秋亊的行为涉及到服装、道具、流程的整体复制，且其中部分元素（如章昊的手麦）需要专门定制，无法用巧合来解释。其次，“撞衫”仅为孤立事件，而何秋亊涉及的却是多维度的系统性搬运，至少复制了六位艺人的设计。正如网友所说，“单点雷同可以称为巧合，200页的对比图则是抄袭”。最后，作为演唱会的最终决策者，何秋亊有责任审核所有设计。而她以“信任团队”来推卸责任，暴露了其在专业素养方面的不足。相比之下，像汪苏泷这样的艺人，通常会亲自参与创意的打磨，而不是将所有工作外包给团队。
这一事件给行业带来了深刻的启示。首先，网红跨界转型的风险不可忽视。何秋亊试图通过举办“专业演唱会”来提升自身形象，但由于过于依赖第三方合作，暴露了其在行业中的短板，尤其是在版权意识和团队专业性方面。其次，演出行业亟需建立更为严格的原创审核机制，避免过度依赖第三方外包设计；同时，平台方也应当加强版权保护，严厉打击抄袭行为。最后，粉丝经济面临的挑战不容忽视。过高的票价和低质量的内容可能会反噬艺人的口碑，何秋亊的掉粉事件再次提醒我们，流量不等于质量。
返回搜狐，查看更多
