鲁迅谈读书：从职业到嗜好的探索

发布时间：2025-09-07 08:15

兴趣爱好从读书开始探索 #生活乐趣# #生活体验# #读书生活感悟# #兴趣爱好探索#

因为知用中学的先生们希望我来演讲，所以今天我站在这里与大家分享。然而，我并无太多高见可言。但想到学校本是读书之地，便决定谈谈读书的体会。以下是我个人的见解，供大家参考，但说实话，这并不算是一次真正的演讲。

谈及读书

或许我们会觉得理所当然，只需翻开书本即可。然而，事实并非如此简单。至少，读书存在两种不同的方式：一种是职业性读书，另一种是嗜好性读书。职业性读书者，往往是为了升学或工作需要而不得不读，例如学生为了考试、教员为了备课。这样的读书，有时并非个人所愿，但却不可避免，否则可能影响学业和未来。我自己也曾有过这样的经历，身为教员，有时不得不阅读自己并不感兴趣的书，否则可能面临失业的风险。这样的读书，其实与木匠磨斧头、裁缝理针线并无本质区别，并不显得高尚，反而有时显得苦痛而无奈。

而嗜好性读书则完全不同，它是出于个人的兴趣和爱好，没有利害关系的束缚。这样的读书，如同爱打牌的人一样，乐于沉浸其中，享受变化无穷的乐趣。虽然我不擅长打牌，也不太明白其中的奥妙，但我知道，对于嗜好性读书的人来说，每一页书都蕴含着深厚的趣味。当然，读书也可以拓展视野、增长知识，但这些对于嗜好性读书者来说，并非首要目的。他们更在意的是读书本身带来的乐趣和满足感。
然而，我的观点并非鼓励大家全都放弃学业，去读自己感兴趣的书。这样的时代或许尚未到来，也可能永远不会到来。至少，目前我们仍需完成学业，以应对生活的实际需求。但我可以说的是，热爱阅读的青年们，不妨在完成课内学业的基础上，尝试阅读一些课外的书籍。这些书籍不必与学业直接相关，可以是文学、科学、历史等各个领域的作品。通过泛览各类书籍，我们可以更深入地了解不同的世界和观点。

当然，嗜好性的阅读本身并不追求功利，而是追求内心的满足和乐趣。在阅读时，我们应该保持轻松的心态，像游公园一样随性而读。如果过度强调“我在读书了！”“我在用功了！”这样的心态，反而可能让我们失去阅读的兴趣，甚至将阅读变成一种负担。

在阅读文学书籍时，我常常会遇到各种有趣的询问。此刻，我想分享一些个人的见解。但请注意，这些见解仅限于文学领域，因为我对其他领域的了解有限。希望这些分享能激发大家对文学阅读的兴趣和热情。

第一，我们需要明确区分文学与文章的概念。

在实际操作中，即便是进行文学批评的人，也常常难以避免这种混淆。简而言之，研究文章历史或理论的是文学家或学者，而创作诗、戏曲或小说的是文章创作者，即我们常说的文人或创作家。尽管如此，在中国社会中，仍普遍存在一种误解，认为只要创作了小说或诗歌，就必然精通其概论或原理。我曾见过一些渴望成为小说家的青年，他们首先选择的是阅读小说法程和文学史，然而，即使对这些书籍烂熟于心，也未必能提升他们的创作水平。

事实上，目前确实有一些文章创作者兼任教授职务。但这往往是因为中国创作市场的价值不高，难以维持生计。相比之下，美国的小名家一篇中篇小说可以售价二千美金，而在中国，我自己的短篇作品寄给大型出版机构，每篇的稿费也仅能达到二十元。这样的现实迫使许多人寻求其他职业，例如教书或讲解文学。

值得注意的是，研究和创作在思维方式上有着本质的不同。研究需要理智和冷静，而创作则需要情感和热情。因此，那些将职业和嗜好混为一谈的人，往往会陷入忽冷忽热的困境，最终两头落空。这从世界文学史中可以看出端倪，那些杰出的小说家、诗人等文学创作者，往往并不兼任教授职务。

此外，作为教员或教授，他们往往需要顾及身份和地位，这种约束在一定程度上会限制他们的自由表达。尽管有些人可能会认为这只是小事一桩，但在实际情况下，这种约束往往会无形中影响他们的言论和行为。因此，在外国，“教授小说”这一概念并不罕见，但往往难以获得好评，因为其中不乏炫学和卖弄之嫌。

综上所述，我认为研究文学与创作文章是两种截然不同的活动。虽然它们在某些方面相互关联，但将两者混为一谈可能会带来诸多问题。因此，我们应该明确区分这两种活动，并针对各自的特点和需求进行深入探讨和实践。

第二，常有人问：要涉猎文学，该读哪些书呢？

这其实是个棘手的问题。过去，不少前辈曾为青年们列出长长一串书单，但说实话，它们未必实用。因为那些书单往往是开书目的先生个人喜好或意愿的体现。若要了解古典文学，或许可以参考张之洞的《书目答问》来入门。至于现代文学，则建议先翻阅各种精简版本，如本间久雄的《新文学概论》、厨川白村的《苦闷的象征》以及瓦浪斯基们的《苏俄的文艺论战》等。阅读过程中，不妨深入思考，再广泛博览。需知，文学理论并非像算术那样严谨，答案唯一。例如，在俄国文学中，就存在着两派间的激烈争论。另外，近年来甚至出现了对俄国小说的冷落，似乎一看到“俄”字就敬而远之。但事实上，苏俄的新创作鲜有人知，此刻译出的几本作品都是革命前的创作，且作者在当地已被视为反革命。若要欣赏文艺作品，建议先从名家选本开始，挑选自己喜爱的作者，再深入阅读其专集和传记，这样便能更全面地了解。若仅听信他人推荐，恐怕因个人喜好的差异而难以达成共识。

第三，谈及文学批评

我们不得不面对一个现实：在如今出版物泛滥的时代，读者往往因难以抉择而渴望批评的指引。然而，中国的批评现状似乎并不乐观。一些批评家往往自视甚高，以文坛仲裁者的身份自居，却未能提出深刻的见解。他们的批评文字往往让人摸不着头脑，甚至自相矛盾，让人无所适从。

与此相比，印度的一个比喻或许能更贴切地描述这种现状：一位老翁与孩子共同驮着货物出售，但无论他们如何调整自己的位置，总会有人提出异议。这恰恰反映了中国文学批评中的一种困境：批评家们往往无法达成共识，甚至在自身立场和观察上也显得摇摆不定。

当然，我们并非要完全摒弃文学批评。相反，适度的批评对于推动文学创作和读者理解都有积极意义。然而，在接受批评的同时，我们更应该保持独立思考的能力。我们要学会通过自己的阅读和观察来形成对作品的独特理解，而不是仅仅接受别人的观点。只有这样，我们才能避免成为“书橱”，真正领略到文学的魅力所在。
这是确凿无疑的，亲身经历总是比单纯观看、聆听或空想更为真实可靠。我曾品尝过各种荔支，包括干荔支、罐头荔支和陈年荔支，也曾根据这些经验推测过新鲜荔支的味道。然而，真正品尝过后的感受，与我的推测大相径庭，这种差异直至我亲自来到广东品尝才得以消解。但另一方面，我也要对萧的观点稍作保留。萧是爱尔兰人，他的某些观点可能带有一定的偏见。我认为，如果从广东乡下找一个未经世事的人，让他从上海前往北京或其他地方，然后询问他的观察所得，恐怕结果会非常有限，因为他的观察力尚未经过训练。因此，在观察之前，我们需要经过思考和阅读来培养自己的观察力。

总之，我的观点很简单：我们应当自主地选择书籍进行阅读，即根据自己的兴趣和爱好来挑选。虽然请教他人或许能得到一些建议，但最终还是要靠自己来决定读什么。在泛览的基础上，我们应选择自己感兴趣的领域深入阅读。然而，仅仅读书也有其局限性，因此我们需要与现实社会接触，让所读的书变得生动起来。

举报/反馈

网址：鲁迅谈读书：从职业到嗜好的探索 https://klqsh.com/news/view/223397

⬅️上一篇：如何培养学生良好的阅读习惯

➡️下一篇：一读书就读醉了？阅读为你带来了哪