艺术与审美的区别及其关联性探讨

'美食与生活艺术'：探讨美食与审美之间的关联。 #生活乐趣# #生活分享# #生活美学心得# #时尚生活穿搭#

艺术的”与“审美的”这两个概念源远流长，然而，关于它们的具体内涵，人们的理解却不尽相同。在此，我暂且不深入探讨这些分歧，而是希望读者能依据自己的直觉来理解这两个词。接下来，让我们进一步思考审美对象与艺术对象之间的关系。这一关系可能呈现为多种形态：它们可能完全重合，即每一个审美对象都是艺术对象；它们也可能截然分开，互不交叉；还有一种可能，即艺术对象被视为审美对象的一个子集，这意味着审美对象的范畴更广泛，不仅包含艺术作品，还包括诸如黄昏、森林等自然景观。

在讨论这些可能性的过程中，我们需要注意一种特殊的观点：有人认为艺术对象与审美对象是等价的，即任何被审美看待的事物都自然成为艺术作品。这种观点虽然有一定的市场，但在我看来，它可能扭曲了语言的原本含义。当我们把山顶的风景描述为“艺术”时，我们实际上是在进行一种比喻性的表达。当然，也有人持相反观点，他们认为艺术对象与审美对象虽然有交集，但并不完全重合。这种观点更为谨慎地对待了这两个概念的区别与联系。

无论我们如何界定这两个概念，它们都是我们理解艺术和审美不可或缺的基石。通过深入探讨它们之间的关系，我们能够更清晰地看到艺术与审美在人类文化生活中的独特地位和价值。
艺术对象作为审美对象的一个子集，既被严格包含在审美对象的范畴之内，又不与其完全等同。换句话说，所有的艺术作品都是审美对象，但并非所有的审美对象都能被称为艺术作品。这是我坚持的观点。

当然，从逻辑的角度来看，审美对象与艺术对象也可能完全不相关。然而，这种可能性并不被广泛接受。即便是那些坚持在艺术与审美之间划定严格界限的理论家们也承认，审美思考至少在某些范围内与艺术作品有着紧密的联系。

“艺术”和“艺术的”这两个术语的历史远比“审美的”或“审美对象”悠久。在古代文化中，尽管缺乏直接对应英语中“艺术”的词汇，但已存在一些可间接译为“艺术”的实践和概念。而且，对于那些被精湛技艺所创造出来的对象，人们持有相似的态度和观念，这使得谈论史前或希腊的艺术成为可能。尽管我们无法准确追溯“艺术”一词的起源及其在其他语言中的对应词，但可以肯定的是，它已经存在了很长时间。在英语中，该词最初用于指称技艺，后来其含义逐渐扩展至涵盖具备此类技艺的活动以及手工艺品。

相比之下，“审美的”这一术语的引入则相对明确。在18世纪中叶，哲学家鲍姆加通首次提出这个术语，旨在建立一门关于感官知觉的“科学”。由于知觉与美的经验密切相关，鲍姆加通认为美学能够为人们提供解释和辩护美的判断的基础。此后，其他哲学家如康德等纷纷加入讨论，进一步丰富了“审美”的内涵。康德在他的《判断力批判》中明确将审美与科学、道德以及艺术相区分，从而确立了审美的独特地位。
康德认为，人类拥有多样化的经验和思考方式。我们尝试通过科学手段为世间万物赋予意义，同时我们也关注彼此间的相处之道，以及世界呈现给我们的视觉和听觉盛宴。这些不同的领域，都有着各自独特的原理和结构。

康德进一步指出，“审美”的对象，往往是那些在我们游历世界时能引发愉悦或痛苦感受的事物。这种审美感受并不在于外界事物本身，而是存在于个体内心的感觉之中。它既不是“客观的”，也不依赖于外界事物，而是纯粹的“主观体验”。

当人们感受到与美相关的愉悦时，这种愉悦是纯粹而自由的，不受任何信仰或道德观念的束缚。例如，当我们欣赏壁纸上的精美图案时，我们的愉悦并不会因为图案背后并无实物而消减。相反，即便是虚幻的图案也能引发我们真实的审美愉悦。

此外，康德认为，“审美”或美的典型代表是自然界的对象。当我们在黄昏时分从窗口远眺，感受到的愉悦源于我们知觉到的颜色和形状，而非我们对黄昏成因的了解。同样，当面对一首优美的十四行诗或一曲动人的奏鸣曲时，我们的审美经验并非基于知识，而是基于我们对这些艺术品的直接感受。

康德进一步区分了审美与艺术。他认为，艺术欣赏固然需要知识，但更重要的是要认识到我们所欣赏的对象或事件是经过人的精心设计和创作的。这种认识将审美与艺术性的欣赏区分开来，使得我们能够更深入地理解和欣赏艺术作品的美学价值。
尽管我们常常将蜜蜂精心制造的蜂房称为艺术作品，但这仅仅是因为它们与艺术有着某种相似性。然而，一旦我们意识到这些蜜蜂并非基于理性考虑来建造蜂房，而是凭借本能行事，我们便不再将其视为艺术创作。相反，我们更倾向于将艺术作品的创作归因于人类的创造力。

事实上，一个对蜂房一无所知的人，甚至对蜂房毫不关心的人，也能在这些形状和设计中找到愉悦。这种愉悦是纯粹的审美体验。同样地，假设某人制作出一个外观上类似于蜂房的艺术品，那么，在人们不知道其制作过程的情况下，他们也能从中获得纯粹的审美愉悦。然而，当我们将有意图的人类活动赋予这些产品时，这些对象便开始具有艺术价值，仿佛它们本身就是一件艺术品。

在经验艺术作品时所感受到的愉悦，虽然与审美愉悦有所相似，但并不纯粹。它依赖于我们对导致愉悦产生的创造性活动的理解和评价。因此，可以说，审美对象与艺术对象在某些方面是相互独立的。

康德在论述审美与艺术的关系时，有时似乎将这两者完全割裂开来。然而，他也承认在艺术对象的形式中享有的愉悦，与我们体验自由或自然美时的愉悦有着惊人的相似性。因此，或许我们可以这样理解：康德坚持的是第二种或第三种可能性，即审美与艺术在某些方面是相互联系的。

无论如何，康德明确地区分了审美与艺术这两个概念，这为后来的环境美学研究提供了重要的理论支持。环境美学关注的是自然景观和人造环境所引发的审美体验，这种体验与艺术欣赏有着许多相似之处，但也有着本质的不同。通过康德的理论，我们可以更清晰地理解这两种体验之间的差异和联系。
在一个月光柔和的夏夜，一片幽深的灌木丛中，夜莺那如梦似幻的歌声飘荡，令诗人心驰神往。然而，有时现实并非总是如诗如画。某个旅店老板，为了取悦远道而来的客人，让一个调皮的少年藏匿于灌木丛中，通过芦苇或笛子模仿夜莺的歌唱。但当人们揭穿这个精心策划的骗局后，那份先前的惊艳与喜悦便荡然无存。

康德曾断言，关于某事物是艺术品的认知，会阻碍我们获得纯粹的审美体验。一旦得知那美妙歌声仅是模仿或录音，我们的愉悦感便会大打折扣，甚至转变为另一种情感。这一观点得到了当代哲学家艾伦·卡尔松的认同。他认为，艺术欣赏与自然欣赏之间存在本质差异，并非仅仅因为后者不涉及知识。

卡尔松指出，这两种欣赏方式的认知模式并无高低之分，真正不同的是与之相关的认知或认知组合。在欣赏艺术时，我们需要了解作品的意图、技巧以及所属的范畴；同样，在欣赏自然时，我们也必须知晓所处的环境、生态系统及其中的各种要素。简言之，充分的审美体验要求我们明确对象所属的领域和范畴。
欣赏艺术作品与欣赏自然风光虽然都需要知识，但两者却有着本质的不同。艺术欣赏所涉及的知识主要集中在作品的意图、技巧及其所属的范畴上，而自然欣赏则需要我们了解所处的环境、生态系统及其中的各种要素。因此，对艺术的审美欣赏不能简单地还原为对自然的审美欣赏，反之亦然。

卡尔松进一步指出，把自然当作艺术来看待是一个严重的误解。这种误解可能导致对自然风景的过度编排和破坏，从而损害了自然的真实性和生命力。在他看来，审美地欣赏自然并非仅仅为了追求艺术上的美感，而是为了体验和珍视自然的独特价值。

此外，卡尔松还强调了艺术与审美之间的紧密联系。他认为，尽管艺术作品和自然风光在审美上有许多共同特征，但艺术本身并不能完全涵盖审美的范畴。审美对象这个类别比艺术对象更为广泛，而艺术对象则完全包含在前者之中。因此，在审美体验上，关注艺术与关注自然所获得的经验是相似却又不尽相同的。
回顾我们之前的讨论，康德认为审美与艺术有所差异，因为审美是独立于任何信仰或道德因素的。卡尔松则通过分析艺术与自然审美欣赏所需的不同知识，进一步阐明了这种差异。值得注意的是，卡尔松的观点表明，在审美体验上，对艺术的欣赏与非艺术的审美欣赏（例如对自然风景、孩子们的欢笑或水电大坝的审美欣赏）是相通的。这一观点将在后续内容中进一步探讨。在此之前，我们首先需要深入理解“艺术的非审美理论”这一概念。事实上，任何坚持上述观点的理论家都会明确区分审美与艺术。

举报/反馈

网址：艺术与审美的区别及其关联性探讨 https://klqsh.com/news/view/237235

相关内容

艺术与审美有什么区别？
艺术与人类文明的紧密联系及其多元价值探索
关于艺术审美的讨论问题
艺术与审美的关系(精选5篇)
艺术意蕴：深度解析与审美探索
民间艺术：文化生态与审美探索
青年艺术创作的导向性、时代性与创新性探讨
艺术与审美——设计与生活
数字时代的艺术审美：人工智能与传统美学
艺术与审美

随便看看