导读
近年来，网络文学 IP 价值持续升温，借助知名网络文学作品的粉丝效应和其背后巨大的市场空间，网络文学改编成电视剧、电影、录像等视听作品的现象愈加普遍，随 之而来的影视改编权纠纷也越来越多，如网络大神匪我思存的《迷雾围城》、于正《宫锁连城》与琼瑶阿姨的《梅花烙》、流潋紫《后宫甄嬛传》等影视作品改编权纠纷。
相关观点
1.改编权的含义
本条所称的改编权，是指“改变作品，创作出具有独创性的新作品的权利”。这一 定义要求改变者必须创造出相对原作而言具有独创性的作品。所谓改变作品，一般是指 在不改变作品内容的前提下，将作品由一种类型改变成另一种类型。如将小说改编成适 于演出的剧本、改编成连环画等。改编权也包括将作品扩写、缩写或者改写，虽未改变 作品类型，只要创作出具有独创性的作品，也可以认为是改编。
在理论上和实践中要注意区分改编权与修改权、保护作品完整权的界限。改编权是 一种财产性权利，是在原有基础上的一种具有独创性的新创作，有明确的保护期限。修 改权和保护作品完整权是一种人身权，不受保护期限的制约。
（摘自：《<中华人民共和国著作权法>释义及实用指南》,吴高盛主编，中国民主法 制出版社 2015 年 3 月出版）
2.作品改编权的认定
改编，就是改变现有作品，创作出具有独创性的新作品。因此，改编是一种创作方式。如将小说改编成电影文学剧本，改编成戏剧，改编成连环画等；反之亦然。改编权， 即改变作品，创组出具有独创性的新作品的权利。改编权是一种系列权，每一种改编方 式，都会产生一项子权利。如将小说改编成电影文学剧本，是一项子权利；小说之著作 权人同时还可以许可他人将其小说改编成戏剧作品，改编成连环画等。
改编是对现有作品的改变，那么，改编者对现有作品所改变的究竟是什么：是作品 的表现形式，还是作品的综合理念，还是两者都进行了改变？这是著作权理论界普遍关 心的问题。实际上，改编者对现有作品所作的改变，首先，是作品构成要素的改变，如 将文字改变为图像，将此文字改变为彼文字、此图像改变为彼图像等；其次，是构成要 素结合规律、规则或顺序的改变，如将小说改编为戏剧等；最后，可能涉及少数内容的 改变，这主要是由作品构成要素的改变引起的必然结果。如在小说中，作者可以通过文 字的运用，将作者所要表达的观点、情感等，进行很细腻的描述，但在电影中，导演、 摄影师利用图像构成要素，无论如何也难以达到文字所表达的程度。这种情况下，法律 允许导演、制片人对原作的内容作适当改变。但是，不论在什么情况下，改编者都不能 对原作所表达的综合理念作过大的改变，否则可能会破坏作品的完整性，构成对著作权 人之修改权、保护作品完整权的侵犯。
（摘自：《知识产权法学》（第六版），吴汉东主编，北京大学出版社 2014 年 1 月 出版）
3.改编权不同于改编者权
改编权是著作权人对原作进行二度创作的权利。改编者权是改编者经过二度创作后 基于新的作品而产生的权利。改编者将作品再度创作赋予其新的形式，改编者对这种新 的形式享有新的著作权。
（摘自：《知识产权法》（第五版），刘春田主编，中国人民大学出版社 2014 年 3 月出版）
4.影视改编
改编是指以原作品即首次出现的作品为基础，对原有形式进行解剖与重组，创作新的作品形式的行为。改编是一种再创作，故又称为演绎创作、二度创作、派生创作以及 衍生创作。将原作品摄制为电影等视听作品的行为也属于改编行为。
改作为电影等视听作品权，是改编的特定形式，是改编权的内容之一。原作品著作 权人享有自己将作品改作为电影、电视剧、录像等视听作品的权利，也可以将此种权利 授予他人。对未经许可而实施的上述行为，著作权人有权依法禁止。对改作以后完成的 电影等视听作品，改作人依法享有新的著作权，这种著作权的内容和原作品著作权的内 容是同样的。
（摘自：《知识产权法》（第五版），刘春田主编，中国人民大学出版社 2014 年 3 月出版）
5.改编权的行使主体
改编权可以由作者行使，也可以由作者授权或转让他人行使。无论是作者还是他人行使后，便可产生新的、独立的作品及著作权。如果将改编原著作物的改编作品再行改 编时，其改编权因有原著作权人与第一次改编人的并存，故二次改编人应征得原著作物 著作权人及第一次改编物的改编权人的双重同意或许可，并支付报酬。
（摘自：《知识产权法学》（第三版），来小鹏著，中国政法大学出版社 2015 年 3 月出版）
相关案例
1.未经许可改编他人作品的，构成对著作权人改编权的侵害
——薛华克诉燕娅娅、北京翰海拍卖有限公司侵害著作权纠纷案
案例要旨：未经许可参照他人摄影作品绘制油画，在油画中使用摄影作品具有独创性的画面形象，并对油画进行商业使用的行为，构成对摄影作品改编权的侵犯。 案号：(2012)二中民终字第 11682 号
审理法院：北京市第二中级人民法院
来源：2012 年中国法院知识产权司法保护 50 件典型案例
2．改编作者应当审查许可使用合同授权的具体范围和行使方式，任何超出合同明 示授权范围和方式的使用行为，都构成著作权侵权
——叶兆言诉北京大学出版社、陈彤、南京先锋图书文化传播有限责任公司侵犯著 作权纠纷上诉案
案例要旨：著作改编权许可使用合同中，改编作者应当审查许可使用合同授权的具 体范围和行使方式，任何超出合同明示授权范围和方式的使用行为，都构成著作权侵权。 出版机构出版改编作品，应当征得改编作品著作权人和原作品著作权人的双重许可并支 付报酬，以免发生版权纠纷。
案号：(2010)宁知民终字第 8 号 审理法院：江苏省南京市中级人民法院
来源：2010 年中国法院知识产权司法保护 50 件典型案例
3.未经著作权人许可，将他人的小说改编成小品，侵犯了著作权人的改编权
——刘汉雷与中央电视台等侵犯著作权纠纷案
案例要旨：小说是文字作品，小品是戏剧作品，二者表达形式不同，属于两类不同的作品。未经著作权人许可，将他人的小说改编成小品，侵犯了著作权人的改编权。 案号：（2007）海民初字第 12320 号
审理法院：北京市海淀区人民法院
来源：《人民法院案例选》2009 年第 1 辑（总第 67 辑）
4.判定一部文字作品是否属于改编作品，可以采用三步检验法
——上海华严文化艺术有限公司与上海沪剧院等作品改编权纠纷上诉案
案例要旨：判定一部文字作品是否属于改编作品，可以采用三步检验法。首先，确定两部作品的相似之处属于作品的思想还是表达，剔除思想部分。其次，确定相似的表 达是原作品独创的表达还是惯常的表达，过滤惯常表达部分。再次，比较独创性表达在 两部作品中是否构成实质性相似。通过三步检验法确定为实质性相似的作品，可被认为 是改编作品。
案号：（2012）沪一中民五（知）终字第 112 号 审理法院：上海市第一中级人民法院 来源：《人民司法·案例》 2013 年第 8 期
