▲喻承甫
作者简介：许丹佳，广州大学教育学院青少年心理与行为研究中心(广州 510006)；喻承甫，广州大学教育学院青少年心理与行为研究中心(广州 510006)；窦凯，广州大学教育学院青少年心理与行为研究中心(广州 510006)；梁梓勤，广州大学教育学院青少年心理与行为研究中心(广州 510006)；利振华，广州大学教育学院青少年心理与行为研究中心(广州 510006)；聂衍刚(通讯作者)(E-mail:[email protected])，广州大学教育学院青少年心理与行为研究中心(广州 510006)，北京师范大学发展心理研究院(北京 100875)
来源：《心理发展与教育》2019年第1期
内容提要：基于自我决定理论，采用问卷法对广州市2所初中(初一和初二)和2所高中(高一和高二)共562名学生进行调查，考察了父母自主支持与青少年未来规划的关系，以及基本心理需要和个人成长主动性在其中的链式中介作用。结果发现：(1)父母自主支持显著正向预测青少年未来教育规划，但对未来职业规划的预测作用不显著；(2)基本心理需要和个人成长主动性在父母自主支持和青少年未来教育、职业规划之间均起着显著的链式中介作用；(3)纳入基本心理需要和个人成长主动性的中介作用后，父母自主支持对未来职业规划具有显著的负向残余效应，但对未来教育规划的残余效应不显著，这表明父母自主支持对青少年未来规划的影响可能存在坏的一面。因此，基本心理需要和个人成长主动性是影响父母自主支持与青少年未来规划之间关系的重要内因。
关 键 词：青少年 父母自主支持 未来规划 基本心理需要 个人成长主动性
标题注释：教育部人文社会科学重点研究基地重大项目(16JJD880006)；国家自然科学基金面上项目(31671153)；广州市番禺区中学生发展指导实验研究项目；广州市社科联2017年度“羊城青年学人”项目(17QNXR43)；广州大学新进“优秀青年博士”培养计划(YB201707)。
分类号：B844
DOI：10.16187/j.cnki.issn1001-4918.2019.01.03
1 引言
青春期是青少年进入成人阶段前的准备和定位时期，此时有关于未来的思考和决定对成年以后的生活有着至关重要的作用，青少年需要认真地思考自己在未来希望达成的目标和与自己实际能力间的差距，也需要他们思考自己未来的多种可能性，并以此制定计划和做出努力。未来规划(future planning)是个体对未来进行规划并实现规划的过程(Iovu，2014；Nurmi，1991；Seginer，2009)。研究发现，青少年时期的未来规划对成年以后的各方面表现有重要意义，例如未来规划能显著预测青少年健康行为的增加和问题行为的减少(Stoddard，Zimmerman，& Bauermeister，2011)；早期未来规划的倾向性能显著预测青少年晚期个体的生活满意度(Azizli，Atkinson，Baughman，& Giammarco，2015)。研究表明，青少年的未来规划会受到社会文化和家庭环境的影响(Rarasati，Hakim，& Yuniarti，2012)。其中，父母作为重要他人，其对青少年未来规划的作用受到研究者的长期关注。首先，作为青少年心理社会发展过程中的引导者，父母通常扮演一面“社会镜子(social mirror)”，映射出青少年未来的可能自我，从而帮助他们更好地理解环境、更好地预见和规划未来(Lau，Zhou，& Lai，2017)；其次，父母是青少年形成未来目标过程中的主要建议者和支持者，其所给予的社会支持对青少年的生活、职业上的发展和规划以及对职业成功的态度至关重要(Steinberg，2004)。因此，父母是否以及如何给予支持，便成为青少年未来规划发展过程中值得探讨的影响因素。
1.1 父母自主支持与青少年的未来规划
自主支持(autonomy support)是一种积极的教养行为，指处于权威地位的人(如父母)采纳他人(如子女)的观点，接受他人的感受，为他人提供相关的信息和选择机会，并且减少给予压力和命令，鼓励他人追求个人目标的行为(Ryan，Deci，Grolnick，& Guardia，2006)。自主支持是自我决定理论(self-determination theory，Ryan & Deci，2006)框架中的重要概念。自我决定理论认为人是一种生命的有机体，具有积极地成长和自我调节的倾向，这种倾向促进人格整合和心理健康，也使自主成为人类的基本需要之一。父母在养育过程中，需要提供子女足够的自主支持，这有助于培养子女形成自我决定行为(Joussemet，Landry，& Koestner，2008；Koestner，Ryan，Bernieri，& Holt，2010；Mageau et al.，2015)。青少年进行未来规划的过程就是确定自己的发展目标并运用策略实现目标的过程，因此从自我决定理论的角度来看，青少年主动地进行未来规划是一种自我决定行为，较高的未来规划水平应与自主支持的外界环境、个体基本心理需要的满足和内在动机紧密关联的。研究表明，父母自主支持与12～18岁青少年自主决策显著正相关(Celen，Cok，Bosma，& Djurre，2006)；父母的接纳和参与显著正向预测青少年当时及未来对教育和职业的探索和投入(于凤杰，赵景欣，张文新，2013)，反之，父母自主支持通过自主和自我效能感的中介作用，负向预测青少年的职业决策困难(Ginevra，Nota，& Ferrari，2015；Guay，Senécal，Gauthier，& Fernet，2003)。但对于父母自主支持与青少年未来规划二者间关系的研究目前还较少。据此，本研究假设父母自主支持正向预测青少年的未来教育规划(H1)和未来职业规划(H2)。
1.2 基本心理需要的中介作用
自主支持行为意味着满足个体需要的行为(Vansteenkiste，Niemiec，& Soenens，2010；Vansteenkiste & Ryan，2013)。根据自我决定理论，人类有三种基本心理需要，分别为：自主需要——指个体有依照自身意愿做选择，体验到掌控感的需要；能力需要——指个体有能力完成重要任务，体验到胜任感的需要；关系需要——指个体有被他人和群体接受和尊重，体验到归属感和亲密感的需要(Deci & Ryan，2000)。自我决定理论指出，外界环境对基本心理需要的满足是个体形成自我决定行为的关键情境因素，只有在这三种基本需要得到满足时，人才能自我成长，获得自我整合感和幸福感。大量研究也表明，满足心理需要是个体行为的基本动力(Deci & Ryan，2000)。亲子关系领域的研究表明，如果父母对孩子寻求情感和心理需要满足的信号足够敏感，则孩子会体验到安全感，这种安全基础帮助孩子建立起自主感、能力感和与他人的亲密感，使孩子能够自信地去探索周围的世界(Pietromonaco & Barrett，2000)。对于青少年而言，基本心理需要满足能正向预测学业投入(Maralani，Lavasani，& Hejazi，2016)和生活满意度(Vansteenkiste & Ryan，2013)等；此外，良好的亲子沟通质量通过满足基本心理需要来促进农村青少年幸福感的提升(郭海英等，2014)；教师自主支持通过满足基本心理需要来降低中学生的学业倦怠(罗云，赵鸣，王振宏，2014)。综上，基本心理需要满足是个体发展所必需的环境条件，而未来规划是青少年在对自身发展需要和社会现实条件的认识和评价的基础上形成的(张玲玲，张文新，2008)，可见，基本心理需要满足是影响青少年未来规划的重要因素。因此，本研究拟考察基本心理需要满足在父母自主支持和青少年未来规划关系间的中介作用。
1.3 个人成长主动性的中介作用
在建构和实现未来规划的过程中，青少年必须充分积极地与环境互动，处理好成长中的角色转换和创伤，应对许多意料不到的挑战(Savickas，1997；Savickas，2005；Savickas & Porfeli，2012)，因而，能够意识到自己的变化并且积极主动地提升和完善自己对于青少年而言十分重要(Cai et al.，2014)。个人成长主动性(personal growth initiative，PGI)指个体在生活中有意识地、主动地提升和完善自己的倾向(Robitschek，1998)。这种个人成长本质上是主动且刻意的，个体寄希望于这种主动成长的过程能使自己在未来变得更好，这一点也使得PGI有别于由个体成熟或环境因素引起的非刻意改变(unintentional change)(Luyckx & Robitschek，2014)。PGI水平高的人通常在个人的发展上更为积极主动，他们更把生活中的挑战看作是促进个人成长的机会，因此幸福感水平也较高(Robitschek & Kashubeck，1999；Robitschek & Keyes，2009)。相比低PGI个体，高PGI个体在成长过程中更为目标明确、路径清晰，也更频繁地思考和规划自己在未来的具体成长目标，而这些都使得他们最终达成目标的可能性更大(Shorey，Little，Snyder，Kluck，& Robitschek.2007)。研究表明，PGI与大学生的学业投入呈显著正相关(Chang & Yang，2016)，与大学生的职业探索和职业认同正相关显著(Robitschek & Cook，1999)，高PGI的大学生不仅能意识到随着年龄增长，自己在成长，且在职业探索过程中，更能主动地寻找和利用发展的机遇(Robitschek & Cook，1999；孙灯勇，王倩，王梅，满丛英，2014)。
依据生态系统理论(Bronfenbrenner & Morris，2006)，青少年PGI受个体因素(如人格、自我效能感等)(Ogunyemi & Mabekoje，2007；Stevic & Ward，2008；Sharma，Garg，& Rastogi，2011；Sharma & Rani，2013)、家庭因素(Whittaker & Robitschek，2001)等的影响。Hirata和Kamakura(2017)研究表明，父母权威教养方式可以通过提升自尊来增进PGI，而父母专制、纵容的教养方式会通过削弱自尊进而降低PGI。Kim和Lee(2011)发现，个人成长主动性可中介大学生父母自主支持与职业探索和职业承诺的关系。综上，父母作为家庭中的重要他人，他们给予青少年自主支持的教养方式和相处模式，很可能是通过提高青少年的PGI来促使其对自己的未来进行规划。因此本研究将PGI作为第二个中介变量，考察其在父母自主支持和青少年未来规划关系中的作用。
值得注意的是，基本心理需要是个体在生活环境中被动得到满足的，个人成长主动性则是个体在认识到所处环境的存量后，积极主动寻找增量的过程，正如一个人对自己的工作不满意，他会积极主动地寻找另一个更适合自己的工作(Robitschek，1998)。已有研究并没有直接对基本心理需要和个人成长主动性两者间关系的探讨，但总结教育(Ntoumais，2005；Vallerand，Fortier，& Guay，1997)、运动(Standage，Duda，& Ntoumanis，2003)等领域的相关研究，基本心理需要满足可显著预测个体的生涯自主动机。因此，基本心理需要和PGI在父母自主支持和青少年未来规划之间若都存在中介作用，那两者的效应或许不是并行的，而是以“串行”的方式对未来规划产生影响，基于此，本研究假设基本心理需要满足和个人成长主动性在父母自主支持和青少年未来教育规划中起链式中介作用(H3)，基本心理需要满足和个人成长主动性在父母自主支持和青少年未来职业规划中起链式中介作用(H4)。
综上所述，在自我决定理论的视角下，本研究拟探讨父母自主支持对青少年未来规划(包含对未来教育和职业领域的探索和投入)的影响及其作用机制——考察基本心理需要满足和个人成长主动性在其中的中介作用。
2 研究方法
2.1 研究对象
采用整群取样法从广州市两所普通公办初中和两所普通公办高中选取中学生562名，以班级为单位进行问卷施测。被试年龄介于12～18岁(M=14.9±1.66岁)。其中，男生238名(42.35%)，女生296名(52.67%)，性别信息缺失28人(4.98%)；初一为142人(25.26%)，初二为136人(24.20%)，高一为147人(26.16%)，高二为137人(24.38%)。
2.2 研究工具
2.2.1 父母自主支持问卷
采用Wang，Pomerantz和Chen(2007)基于McPartland(1977)，Robbins(1994)，Steinberg，Lamborn，Dornbusch和Darling等(1992)所编制量表而修订的《父母自主支持量表》，共12个题项，如“只要可能，父母就让我自己做选择”。采用5点计分，1表示“非常不符合”，5表示“非常符合”，得分越高表示青少年感知到的父母自主支持程度越高。本研究中该问卷拟合情况良好：/df=2.57，RMSEA=0.053，CFI=0.972，TLI=0.965，问卷的Cronbach α系数为0.90。
2.2.2 基本心理需要量表
采用Deci和Ryan(2000)编制，喻承甫等(2012)修订的《基本心理需要量表》。原量表包括21个题项，分别测量自主需要(如：“我觉得我能自由地决定如何过自己的生活”)、能力需要(如：“认识的人都说我能把事情做得很好”)和关系需要(如：“我与身边的人相处得很好”)，采用5点计分，从1表示“非常不符合”到5表示“非常符合”，得分越高表示基本心理需要满足程度越高。在本研究的数据预处理中，删除了负荷低于0.4的两道题目(均为反向计分题)，分别为“日常生活中，我经常不得不按照别人的要求去做”和“生活中，我感到有压力”。实际上，由于家长和老师通常处于权威地位，且对青少年有学习上或生活上的期待和要求(陈侠，崔红，王登峰，张洪，2009)，这两道题目实际上反映了青少年普遍面临的生活情境，在多数情况下并不足以对基本心理需要的满足形成威胁，剔除具有合理性。剔除后的量表共19个题目，拟合情况较好：/df=4.51，RMSEA=0.079，CFI=0.841，TLI=0.811，量表的Cronbach α系数为0.88。
2.2.3 个人成长主动性量表
采用Robitschek等(2012)编制的《个人成长主动性量表》第二版(PGI-Ⅱ)，参考郭纪昌和叶一舵(2016)修订版本中某些项目的中文表达，将全文严格翻译成中文，并请英语水平较高的心理学博士进行了校正，使语言尽量通俗易懂，且避免造成歧义。PGI-Ⅱ包括4个因子：对改变的准备(如：“我知道自己的哪些方面需要改变”)、计划性(如：“我知道该怎么制定一个切实可行的计划去改变自己”)、利用资源(如：“在我成长过程中碰到问题的时候，我会主动找人帮忙”)和主动的行为(如：“我能抓住每一个能让我成长的机会”)，共16个题目。采用5点计分，从1表示“非常不符合”到5表示“非常符合”，得分越高表示个人成长主动性越高。本研究中该问卷拟合情况良好：/df=4.48，RMSEA=0.079，CFI=0.915，TLI=0.897，问卷的Cronbach α系数为0.91。
2.2.4 青少年未来规划问卷
采用由Nurmi等(1996)编制，张玲玲等(2006)修订的《青少年未来取向问卷》中的未来教育、职业规划分问卷。各分问卷包括探索和投入2个维度，共14个题项。采用5级评分，得分越高代表对未来有越多的探索和投入。本研究中，问卷拟合情况良好/df=4.36，RMSEA=0.077，CFI=0.907，TLI=0.868，各维度Cronbach α系数分别为教育探索：0.55，教育投入：0.66，职业探索：0.70，职业投入：0.64。
3 结果
3.1 共同方法偏差检验
由于本研究所有变量的测量均来自被试自我报告，为避免共同方法偏差，本研究一方面通过匿名作答、修改有歧义的语句、主试对容易引起疑惑的句子进行解释等进行程序控制，另一方面在统计控制上采用Harman单因素检验(Podsakoff，MacKenzie，& Podsakoff，2012)，结果表明，因素分析后得到14个特征根大于1的因子，第一个因子解释的变异量为21.80%，远小于40%的临界值。因此可排除共同方法偏差对本研究结果的影响。
3.2 各变量相关分析
相关分析结果显示(表1)：父母自主支持与青少年基本心理需要、个人成长主动性、教育规划、职业规划均呈显著正相关(r=0.09～0.38，p＜0.05)；而且基本心理需要、个人成长主动性也与教育规划、职业规划呈显著正相关(r=0.25～0.47，p＜0.001)。
3.3 链式中介模型检验
3.3.1 父母自主支持对青少年未来规划的直接效应
采用结构方程模型(structural equation modeling，SEM)分析变量之间的关系，由于父母自主支持是单维度量表，可以采用项目打包的方法对其进行测量(Landis，Beal，& Tesluk，2000；Yang，Nay，& Hoyle，2010；吴艳，温忠麟，2011)。研究表明，项目打包可以提高模型拟合度、模型估计稳定性等(吴艳，温忠麟，2011)，且打成3个包时，模型的各项拟合指标较好(Bandalos，2002；Rogers & Schmitt，2004)，因此，本研究将父母自主支持的12个题目按随机法打成3个包。以青少年感知到的父母自主支持为外源潜变量；以青少年对未来的教育规划(包括教育探索和教育投入)和职业规划(包括职业探索和职业投入)为内源潜变量，并加入性别(虚拟编码，男生=1，女生=0)和年龄作为协变量，建立模型1如图1所示。模型1的整体拟合指数如下：=72.60，df=19，/df=3.82，CFI=0.97，TLI=0.94，RMSEA=0.073(90%CI[0.056，0.091])，模型拟合较差。SEM分析结果显示，父母自主支持对青少年的未来教育规划、职业规划的预测系数分别为0.38(p＜0.001)、0.06(p＞0.05)，父母自主支持仅对青少年教育规划预测达显著水平，说明父母自主支持仅对青少年对未来教育方面的规划起正向预测作用，对其职业方面的规划预测作用不显著，由此，假设1成立，假设2不成立。
图1 父母自主支持对青少年未来规划的直接作用模型(模型1)
3.3.2 基本心理需要和个人成长主动性的中介效应检验
将基本心理需要和个人成长主动性作为中介变量加入模型1，利用偏差校正的百分位Bootstrap法(重复取样1000次)，计算中介效应95%的置信区间，建立链式中介模型2，结果见图2。模型2的整体拟合指数为：=208.79，df=83，/df=2.52，CFI=0.97，TLI=0.96，RMSEA=0.054(90%CI[0.056，0.091])，说明该模型对数据的拟合较好，与模型1相比的变化量为Δ=136.19，Δdf=64，p＜0.01，说明模型2的拟合显著好于模型1。
置信区间不包括零则中介效应显著，Bootstrap结果显示基本心理需要在父母自主支持对青少年未来教育规划和职业规划的影响的单独中介效应不显著，其95%置信区间分别为[-0.092，0.139]、[-0.088，0.104]；个人成长主动性在父母自主支持对青少年未来教育规划和职业规划的影响的单独中介效应不显著，其95%置信区间分别为[-0.006，0.142]、[-0.007，0.141]；基本心理需要和个人成长主动性在父母自主支持对青少年未来教育规划的影响中链式中介效应显著，中介效应量为0.18，其95%置信区间分别为[0.079，0.268]；基本心理需要和个人成长主动性在父母自主支持对青少年未来职业规划的影响中链式中介效应也显著，中介效应量为0.17，其95%置信区间分别为[0.098，0.244]；父母自主支持对青少年未来职业规划的直接效应显著，直接效应值为-0.13，p＜0.05，其95%置信区间分别为[-0.243，-0.016]；父母自主支持对青少年未来教育规划的直接效应不显著，其95%置信区间为[-0.066，0.118]。因此，基本心理需要和个人成长主动性在父母自主支持和青少年未来教育规划的关系中起链式中介作用，假设3得到验证；二者在父母自主支持和青少年未来职业规划的关系中也起链式中介作用，假设4得到验证。值得注意的是，父母自主支持到职业规划的直接效应路径系数为-0.12，在0.05水平上显著负相关，这可能是因为对于大多数青少年来说，自身和父母都对今后接受教育(高中和大学)有着更高的期许(陈侠等，2009)，而对今后的职业尚未纳入考量，因此父母自主支持的对青少年的未来职业规划没有表现积极作用(预测作用不显著)，反而在直接效应上表现出抑制作用，而这或许也是职业规划在中学阶段表现稳定低水平的原因之一。从以上结果可看出，父母自主支持是通过满足青少年基本心理需要和提高其个人成长主动性，间接影响青少年对未来教育以及职业领域的规划。
图2 父母自主支持对青少年未来规划的中介作用模型(模型2)
4 讨论
4.1 父母自主支持与青少年的未来规划
本研究首先探讨了父母自主支持对青少年未来教育规划和职业规划的直接作用，结果表明，父母自主支持对青少年的未来教育规划有显著正向预测作用，对青少年的未来职业规划不存在显著预测作用，因此假设1成立，假设2不成立。从自我决定理论角度来看，来自重要他人的自主支持是促进个体动机内化的关键情境因素(贺金波，陈艳，2011)，在这种环境中，个体能够按照自主意志来行动，体验到自我价值感和受到照顾的安全感，这对青少年的探索行为和学习兴趣等有着重要意义(Assor，Roth，& Deci，2010)，但这种直接的正向影响仅体现在青少年对未来教育方面的规划。可以得出，在重视教育的中国传统文化背景下，多数青少年内化了教育的社会价值，父母与学生自身都期望将精力投入学习中，而尚未过多考虑学生今后的职业生涯，这在以往有关未来规划的跨文化研究结果中能获得支持(Xiao，Newman，& Chu，2018)。因此，父母自主支持作为动机内化的关键情境因素，主要表现了对青少年受教育动机的内化作用。
4.2 基本心理需要与个人成长主动性的中介作用
本研究还探讨了父母自主支持影响青少年未来规划的作用机制，发现基本心理需要和个人成长主动性在父母自主支持与青少年未来教育规划、职业规划关系间起着显著的链式中介作用，这与研究假设3和4相一致。一方面，这可能是由于，感知到的父母自主支持是一种环境因素，其作用只有通过作用于个体内在因素才能体现，在自我决定理论中，自主支持是通过满足个体的心理需要来起作用的。此前已有大量研究表明，如果父母教养过程中被感知到是自主支持的，则子女的自主、能力和关系这三种基本心理需要就能得到满足，因此基本心理需要通常被证明是自主支持与生命力、幸福感等积极心理状态之间的中介变量(Costa，Cuzzocrea，Gugliandolo，& Larcan，2015)；另一方面，基本心理需要的满足是未来规划的远端因素，也就是说，现实生活中基本心理需要的满足并不能直接预测青少年的未来规划程度，而是基本心理需要得到满足之后，个体的个人成长主动性提高，才更积极地对规划自己的未来，这是一个立足现在、展望未来的动态的社会化过程。如果一个人对自己的现状很满意，基本心理需要都足够满足，但并不认为自己还有不足之处或存在成长空间，不去主动寻求改变和成长(低个人成长主动性)，那么他或许就不太可能展望和规划未来了。这一结果也提醒了我们，父母和教师等重要他人不仅要关注青少年目前达到的成绩，更要看到他们可能的成长空间，关注他们对自己的期望，鼓励他们更多地去探索各个知识领域，提醒他们世界之大、人的潜能之无限，帮助青少年在让他们在青春期的关键时期形成高的积极主动提升和完善自我的倾向，即高的个人成长主动性。
有意思的是，在加入基本心理需要和个人成长主动性的中介作用之后，父母自主支持对青少年未来职业规划的直接效应为负，而对未来教育规划直接效应不显著。这种直接效应的领域差异在已有研究中并没有体现。本研究认为，父母自主支持对未来职业规划的直接效应为负，在某种程度上体现了父母自主支持对青少年未来规划的影响可能存在的坏的一面：由于父母在给予自主支持时可能缺乏有效的监控，即父母对子女行为的关注、参与和介入的理性管教行为(曲可佳，邹泓，黄绍舒，曹以，2016)，缺乏合理监控的自主支持，可能导致子女无法了解适宜的规则，习得良好的行为习惯。当青少年无法有效习得合乎社会规范的行为准则和良好的行为习惯时，他们便容易感到茫然和无所适从，做出未来规划行为也难以得到他人的认可，因此关联需要和能力需要自然会受挫，更由于缺乏父母的有效引导，不能清晰地认识自己的不足，因此也不会主动地去改变和成长。综上，缺乏合理监控的父母自主支持，反而很可能导致青少年的基本心理需要受挫，也无法提高个人成长主动性，最终容易导致对未来规划的不好的影响。因此很可能在父母自主支持影响青少年未来规划的作用模式中，存在监控的调节作用，监控是否有效可能调节了基本心理需要和个人成长主动性的中介作用。但中介模型中教育规划领域的父母自主支持直接效应并不明显，因为青少年的未来教育规划不仅仅有父母的参与，更有老师每天的陪伴和监督，因此缺乏有效监控的父母自主支持并没有表现出显著的对未来教育规划的坏的影响，但由于老师主要关注的是学生的学习情况和对未来上高中、上大学的准备，较少关注学生未来职业领域的规划，因此缺乏有效监控的父母自主支持没有得到有效缓冲，表现出了对未来职业规划的影响坏的一面。Hargrove等人(2002)发现，父亲的监控能有效预测子女在成年后的职业活动，父亲监控高的孩子，在成年后能更好地制定职业规划活动，也更容易获得清晰而稳定的职业目标。因此，父母在教育中不仅要给予子女自主支持，还需适当卷入并提供规则，这才是促进青少年未来职业规划的理想方式。
5 结论
(1)父母自主支持显著正向预测青少年未来教育规划，但对未来职业规划的预测作用不显著。
(2)基本心理需要和个人成长主动性在父母自主支持和青少年未来教育、职业规划之间均起着显著的链式中介作用。
(3)纳入基本心理需要和个人成长主动性的中介作用后，父母自主支持对未来职业规划具有显著的负向残余效应，但对未来教育规划的残余效应不显著。这提示了父母自主支持对青少年未来规划的影响可能存在坏的一面。
[1]Assor,A.,Roth,G.,& Deci,E.L.(2010).The emotional costs of parents' conditional regard:A self-determination theory analysis.Journal of Personality,72(1),47-88.
[2]Azizli,N.,Atkinson,B.E.,Baughman,H.M.,& Giammarco,E.A.(2015).Relationships between general self-efficacy,planning for the future,and life satisfaction.Personality & Individual Differences,82(5),58-60.
[3]Bandalos,D.L.(2002).The effects of item parceling on goodness-of-fit and parameter estimate bias in structural equation modeling.Structural Equation Modeling:A Multidisciplinary Journal,9(1),78-102.
[4]Bronfenbrenner,U.,& Morris,P.A.(2006).The Bioecological Model of Human Development.In R.M.Lerner & W.Damon(Eds.),Handbook of child psychology:Theoretical models of human development(pp.793-828).Hoboken,NJ,US:John Wiley & Sons Inc.
[5]Cai,Z.,Guan,Y.,Li,H.,Shi,W.,Guo,K.,Liu,Y.,et al.(2014).Self-esteem and proactive personality as predictors of future work self and career adaptability:An examination of mediating and moderating processes.Journal of Vocational Behavior,86,86-94.
[6]Celen,N.,Cok,F.,Bosma,H.A.,& Djurre,H.Z.(2006).Perceptions of decisional autonomy of Turkish adolescents and their parents.Paidéia,16(35),349-363.
[7]Chang,E.C.,& Yang,H.(2016).Personal and family growth initiative as predictors of study engagement in Chinese and American college students:Is there any evidence for group differences? Personality & Individual Differences,102,186-189.
[8]Costa,S.,Cuzzocrea,F.,Gugliandolo,M.C.,& Larcan,R.(2015).Associations between parental psychological control and autonomy support,and psychological outcomes in adolescents:The mediating role of need satisfaction and need frustration.Child Indicators Research,9(4),1-18.
[9]Deci,E.L.,& Ryan,R.M.(2000).The "what" and "why" of goal pursuits:Human needs and the self-determination of behavior.Psychological Inquiry,11(4),227-268.
[10]Ginevra,M.C.,Nota,L.,& Ferrari,L.(2015).Parental support in adolescents' career development:Parents' and children's perceptions.Career Development Quarterly,63(1),2-15.
[11]Guay,F.,Senécal,C.,Gauthier,L.,& Fernet,C.(2003).Predicting career indecision:A self-determination theory perspective.Journal of Counseling Psychology,50(2),165-177.
[12]Hargrove,B.K.,Creagh,M.G.,& Burgess,B.L.(2002).Family interaction patterns as predictors of vocational identity and career decision-making self-efficacy.Journal of Vocational Behavior,61(2),185-201.
[13]Hirata,H.,& Kamakura,T.(2017).The effects of parenting styles on each personal growth initiative and self-esteem among Japanese university students.International Journal of Adolescence & Youth.Published online.DOI:10.1080/02673843.2017.1371614.
[14]Iovu,M.B.(2014).How do high school seniors see their future? Parental and peer influences on their personal and professional plans.Social Change Review,12(1),25-42.
[15]Joussemet,M.,Landry,R.,& Koestner,R.(2008).A self-determination theory perspective on parenting.Canadian Psychology,49(3),194-200.
[16]Kim,J.G.,& Lee,K.H.(2011).Autonomy support in the college students' commitment to career choice:Mediated by personal growth initiative and career exploration behavior.Korean Journal of Counseling,12(1),81-97.
[17]Koestner,R.,Ryan,R.M.,Bernieri,F.,& Holt,K.(2010).Setting limits on children's behavior:The differential effects of controlling vs.informational styles on intrinsic motivation and creativity.Journal of Personality,52(3),233-248.
[18]Landis,R.S.,Beal,D.J.,& Tesluk,P.E.(2000).A comparison of approaches to forming composite measures in structural equation models.Organizational Research Methods,3(2),186-207.
[19]Lau,W.S.Y.,Zhou,X.C.,& Lai,S.M.K.(2017).The development of mentoring-relationship quality,future-planning style,and career goal setting among adolescents from a disadvantaged background.Psych Journal,6(1),76-82.
[20]Luyckx,K.,& Robitschek,C.(2014).Personal growth initiative and identity formation in adolescence through young adulthood:Mediating processes on the pathway to well-being.Journal of Adolescence,37(7),973-981.
[21]Mageau,G.A.,Ranger,F.,Joussemet,M.,Koestner,R.,Moreau,E.,& Forest,J.(2015).Validation of the perceived parental autonomy support scale(P-PASS).Canadian Journal of Behavioural Science,47(3),251-262.
[22]Maralani,F.M.,Lavasani,M.G.,& Hejazi,E.(2016).Structural modeling on the relationship between basic psychological needs,academic engagement,and test anxiety.Journal of Education & Learning,5(4),44-52.
[23]McPartland,J.(1977).School authority systems and student motivation.Paper presented at the annual meeting of the American Educational Research Association,New York.
[24]Mutheén,L.K.,& Mutheén,B.O.(1998-2015).Mplus User's Guide.Seventh Edition.Los Angeles,CA:Mutheén & Mutheén Nurmi,J.E.(1991).How do adolescents see their future? A review of the development of future orientation and planning.Developmental Review,11(1),1-59.
[25]Nurmi,J.E.,Poole,M.E.,& Kalakoaki,V.(1996).Age differences in adolescent identity exploration and commitment in urban and rural environments.Journal of Adolescence,19(5),443-452.
[26]Ntoumais,N.(2005).A prospective study of participation in optional school physical education using a self-determination theory framework.Journal of Educational Psychology,97(3),444-453.
[27]Ogunyemi,A.O.,& Mabekoje,S.O.(2007).Self-efficacy,risk-taking behavior and mental health as predictors of personal growth initiative among university undergraduates.Electronic Journal of Research in Educational Psychology,5(2),349-362.
[28]Pietromonaco,P.R.,& Barrett,L.F.(2000).The internal working models concept:What do we really know about the self in relation to others? Review of General Psychology,4(2),155-175.
[29]Podsakoff,P.M.,MacKenzie,S.B.,& Podsakoff,N.P.(2012).Sources of method bias in social science research and recommendations on how to control it.Annual Review of Psychology,63,539-569.
[30]Rarasati,N.,Hakim,M.A.,& Yuniarti,K.W.(2012).Japanese adolescents' future orientation and support for its effort:An indigenous psychological analysis.World Academy of Science Engineering & Technology,6(6),597-601.
[31]Robbins,R.J.(1994).An assessment of perceptions of parental autonomy support and control:Child and parent correlates.Unpublished doctoral dissertation,Rochester,NY:Department of Psychology,University of Rochester.
[32]Robitschek,C.(1998).Personal growth initiative:The construct and its measure.Measurement & Evaluation in Counseling & Development,30(4),183-198.
[33]Robitscek,C.,Ashton,M.W.,Spering,C.C.,Geiger,N.,Byers,D.,Schotts,G.C.,& Thoen,M.A.(2012).Development and psychometric evaluation of the Personal Growth Initiative Scale-Ⅱ.Journal of Counseling Psychology,59(2),274-287.
[34]Robitshek,C.,& Cook,S.W.(1999).The influence of personal growth initiative and coping styles on career exploration and vocational identity.Journal of Vocational Behavior,54(1),127-141.
[35]Robitshek,C.,& Kashubeck,S.(1999).A structural model of parental alcoholism,family functioning,and psychological health:The mediating effects of hardiness and personal growth orientation.Journal of Counseling Psychology,46(2),159-172.
[36]Robitschek,C.,& Keyes,C.L.M.(2009).Keyes's model of mental health with personal growth initiative as a parsimonious predictor.Journal of Counseling Psychology,56(2),321-329.
[37]Rogers,W.M.,& Schmitt,N.(2004).Parameter recovery and model fit using multidimensional composites:A comparison of four empirical parceling algorithms.Multivariate Behavioral Research,39(3),379-412.
[38]Ryan,M.,& Deci,E.L.(2000).Self-determination theory and the facilitation of intrinsic motivation,social development,and well-being.American Psychologist,55(1),68-78.
[39]Ryan,R.M.,& Deci,E.L.(2006).Self-regulation and the problem of human autonomy:Does psychology need choice,self-determination,and will? Journal of Personality,74(6),1557-1585.
[40]Ryan,R.M.,Deci,E.L.,Grolnick,W.S.,& La Guardia,J.G.(2006).The significance of autonomy and autonomy support in psychological development and psychopathology.Developmental Psychopathology,Second Edition,795-849.
[41]Savickas,M.L.(1997).Career adaptability:An integrative construct for life-span,life-space theory.Career Development Quarterly,45(3),247-259.
[42]Savickas,M.L.,& Porfeli,E.J.(2012).Career Adapt-Abilities Scale:Construction,reliability,and measurement equivalence across 13 countries.Journal of Vocational Behavior,80(3),661-673.
[43]Seginer,R.(2009).Future Orientation:Developmental and Ecological Perspectives.New York:Springer.
[44]Seginer,R.,Vermulst,A.,& Shoyer,S.(2004).The indirect link between perceived parenting and adolescent future orientation:A multiple-step model.International Journal of Behavioral Development,28(4),365-378.
[45]Sharma,H.L.,& Rani,R.(2013).Relationship of personal growth initiative with self-efficacy among university postgraduate students.Journal of Education and Practice,4(16),125-135.
[46]Sharma,S.K.,Garg,P.,& Rastogi,R.(2011).Personality as a predictor of personal growth initiative.IUP Journal of Organizational Behavior,10(3),41-52.
[47]Shorey,H.S.,Little,T.D.,Snyder,C.R.,Kluck,B.,& Robitschek,C.(2007).Hope and personal growth initiative:A comparison of positive,future-oriented constructs.Personality & Individual Differences,43(7),1917-1926.
[48]Standage,M.,Duda,J.L.,& Ntoumanis,N.(2003).A model of contextual motivation in physical education:Using constructs from self-determination and achievement goal theories to predict physical activity intentions.Journal of Educational Psychology,95(1),97-110.
[49]Steinberg,L.(2004).The Ten Basic Principles of Good Parenting.New York:Simon & Schuster.
[50]Steinberg,L.,Lamborn,S.D.,Dornbusch,S.M.,& Darling,N.(1992).Impact of parenting practices on adolescent achievement:Authoritative parenting,school involvement,and encouragement to succeed.Child Development,63(5),1266-1281.
[51]Stevic,C.R.,& Ward,R.M.(2008).Initiating personal growth:The role of recognition and life satisfaction on the development of college students.Social Indicators Research,89(3),523-534.
[52]Stoddard,S.A.,Zimmerman,M.A.,& Bauermeister,J.A.(2011).Thinking About the future as a way to succeed in the present:A longitudinal study of future orientation and violent behaviors among African American youth.American Journal of Community Psychology,48(3-4),238-246.
[53]Vallerand,R.J.,Fortier,M.S.,& Guay,F.(1997).Self-determination and persistence in a real-life setting:Toward a motivational model of high school dropout.Journal of Personality and Social Psychology,72(5),1161-1176.
[54]Vansteenkiste,M.,Niemiec,C.P.,& Soenens,B.(2010).The development of the five mini-theories of self-determination theory:An historical overview,emerging trends,and future directions.Advances in Motivation & Achievement,16(7),105-165.
[55]Vansteenkiste,M.,& Ryan,R.M.(2013).On psychological growth and vulnerability:Basic psychological need satisfaction and need frustration as a unifying principle.Journal of Psychotherapy Integration,23(3),263-280.
[56]Wang,Q,Pomerantz,E.M.,& Chen,H.(2007).The role of parents' control in early adolescents' psychological functioning:A longitudinal investigation in the United States and China.Child Development,78(5),1592-1610.
[57]Whittaker,A.E.,& Robitschek,C.(2001).Multidimensional family functioning:Predicting personal growth initiative.Journal of Counseling Psychology,48(4),420-427.
[58]Xiao,J.J.,Newman,B.M.,& Chu,B.S.(2018).Career preparation of high school students:A multi-country study.Youth & Society,50(6),818-840.
[59]Yang,C.,Nay,S.,& Hoyle,R.H.(2010).Three approaches to using lengthy ordinal scales in structural equation models:Parceling,latent scoring,and shortening scales.Applied Psychological Measurement,34(2),122-142.
[60]陈侠，崔红，王登峰，张洪.(2009).对青少年的期望：质化研究与量化研究的结合.西南大学学报(社会科学版)，35(1)，7-11.
[61]郭海英，朱婉灵，朱倩，朱茂玲，左培颖，林丹华.(2014).亲子沟通与农村青少年幸福感的关系：基本心理需要满足的中介作用.心理发展与教育，30(2)，129-136.
[62]郭纪昌，叶一舵.(2016).青少年个人成长主动性问卷的初步编制与检验.宁波大学学报(教育科学版)，38(2)，15-18.
[63]贺金波，陈艳.(2011).自主支持：促进动机内化的情境因素.教育研究与实验(3)，89-92.
[64]罗云，赵鸣，王振宏.(2014).初中生感知教师自主支持对学业倦怠的影响：基本心理需要、自主动机的中介作用.心理发展与教育，30(3)，312-321.
[65]曲可佳，邹泓，黄绍舒，曹以.(2016).父母教养行为、自主与大学生职业生涯探索的关系.心理发展与教育，32(6)，675-682.
[66]孙灯勇，王倩，王梅，满丛英.(2014).个人成长主动性的概念、测量及影响.心理科学进展，22(9)，1413-1422.
[67]吴艳，温忠麟.(2011).结构方程建模中的题目打包策略.心理科学进展，19(12)，1859-1867.
[68]于凤杰，赵景欣，张文新.(2013).早中期青少年未来规划的发展及其与父母教养行为的关系：行为自主的中介效应.心理学报，45(6)，658-671.
[69]喻承甫，张卫，曾毅茵，叶婷，胡谏萍，李丹黎.(2012).青少年感恩、基本心理需要与病理性网络使用的关系.心理发展与教育，28(1)，83-90.
[70]张玲玲，张文新.(2008).中晚期青少年的个人规划及其与亲子、朋友沟通的关系.心理学报，40(5)，583-592.
[71]张玲玲，张文新，纪林芹，Jari-Erik，Nurmi.(2006).青少年未来取向问卷中文版的测量学分析.心理发展与教育，22(1)，103-108.返回搜狐，查看更多
