张翰被起诉背后：明星跨界餐饮的资本陷阱与法律风险

理解P2P投资的风险，谨防高利贷陷阱 #生活常识# #理财投资#

"明星同款"烤肉店暴雷！张翰因224万债务纠纷被告上法庭，为何总在破产前精准撤退？

一纸来自上海铁路运输法院的传票，撕开了明星餐饮的华丽包装。演员张翰作为烧本烧烤肉品牌创始股东，被追讨未缴出资的消息引发热议。这家曾以"火星探索"为主题、开业即霸榜的网红餐厅，如今关联5起执行案件、224万元债务，更被申请破产审查。而张翰早在2023年4月悄然退出股东行列，距离公司被限高仅隔半年——这种"精准撤退"的操作，暴露出明星跨界餐饮的资本游戏潜规则。

明星光环下的资本游戏：烧本烧事件始末

2021年5月，宁波"烧本烧"全球首店开业时，张翰以"火星烤肉主理人"身份携张柏芝、李治廷等明星造势，未开业就登顶大众点评双榜。企查查显示，其母公司注册资本1000万元，张翰持股10%，却在2023年4月突然退出。此后半年内，公司接连曝出税务异常、5次被执行、破产审查等风险，累计债务达224.92万元。

关键争议在于：若法院认定张翰存在出资瑕疵，这位早已抽身的明星仍需补缴出资并承担连带责任。这种"高调站台、低调撤退"的模式，与黄晓明"烧江南"388万被执行案如出一辙，折射出明星餐饮"流量变现，风险转嫁"的资本套路。

明星跨界餐饮的三大资本隐患

责任规避的灰色操作值得玩味。张翰退出时间与公司暴雷仅隔半年，这种"精准踩点"在明星餐饮圈并非孤例。法律界人士指出，部分明星通过股权变更转移风险，利用信息差规避《公司法》规定的股东责任，但若被认定抽逃出资，仍需追责。

法律认知的致命盲区更需警惕。根据司法解释，名义股东不能免除补缴义务。这意味着即便张翰辩称"仅挂名"，只要法院认定出资不到位，224万债务就可能落到其头上。这种法律风险，正是许多迷信"站台不担责"的明星未曾预料的代价。

经营与资本的割裂则是行业通病。烧本烧初期靠宇航员主题、明星打卡等营销噱头迅速走红，却接连因税务异常、供应链问题陷入困境。数据显示，目前全国仅剩7家门店，与开业时"全球首店"的豪言形成讽刺对比。

从黄晓明到张翰：明星餐饮为何屡屡暴雷？

纵观近年案例，明星餐饮已形成标准化"暴雷公式"：重营销轻运营（烧本烧投入大量成本打造太空主题，却忽视品控）、资本运作短视（快速扩张收割粉丝，单店存活周期平均不足2年）、法律意识薄弱（黄晓明"烧江南"同样因未缴出资被执行388万）。

更值得警惕的是，这些品牌往往选择三四线城市扩张。窄门餐眼数据显示，烧本烧现存门店多分布在低线城市，利用下沉市场消费者对明星光环的盲目追捧，掩盖经营能力的先天不足。

给明星与投资者的双重警示

对明星而言，跨界不是"挂名即赚钱"的轻松游戏。中国政法大学商事法律研究中心指出，近三年明星餐饮诉讼中，90%涉及股东出资纠纷。建议明星投资前需完成三堂必修课：股权架构设计、财务监管介入、退出机制规划。

对消费者和加盟商，更要破除"明星背书=品质保障"的幻觉。企查查等工具可一键查询企业司法风险，例如烧本烧早在2023年就出现经营异常，这些预警信号远比明星站台更具参考价值。

结语：褪去光环，餐饮终归是门生意

当谢霆锋的烤肠卖到15亿，王祖贤转行艾灸馆，明星跨界早已不是新鲜事。但张翰被告事件再次印证：没有专业团队、持续投入和合规意识，流量终将反噬。餐饮业的本质是复购率而非曝光量，明星若真想跨界，或许该先补上《公司法》这一课。

举报/反馈

网址：张翰被起诉背后：明星跨界餐饮的资本陷阱与法律风险 https://klqsh.com/news/view/102753

相关内容

张翰投资餐饮被起诉？明星跨界商业遭遇的机遇与挑战！
张翰被追讨出资！明星餐饮的崩塌警示录
张翰被前公司起诉追债 明星餐饮暴雷 百万人围观资本游戏
张翰被起诉真热闹明星投资难成功明星投资到底该怎么管？
张翰投资翻车了！明星跨界真难！他们能避免亏损吗？
张翰被起诉真意外，明星投资难逃坑，靠人气能成功吗？
张翰遭前公司追债百万！明星餐饮为何屡成“翻车现场”？
张翰投资翻车了！明星投资风险大！明星能用流量撑起商业吗？
李亚鹏再次负债搬家，明星跨界投资的致命陷阱
演员张翰被起诉最新回应：与烧本烧品牌不存在任何法律关系

随便看看